慈濟買保護區13.5公頃申請變更社服用地, 嚇死人, 你看過超過100倍以上的保護區變更嗎? 怎麼不見那些人去絕食抗議~~

其實上網google就知道很多大型保護區解編都是政府帶頭

如桃園虎頭山風景特定區720公頃,

羅東都計保護區105公頃, 

林口特定保護區 200公頃, 

寶山保護區240公頃, 

台南水保區40000公頃等 

 因保護區的民眾要求而解編，其中最大的

台南水保區4萬公頃申請解編案已有四千八百公頃公告解編。上百倍都可以申請了，慈濟當然可以申請，這只是正常程序，申請沒過就不會動工，這也是很清楚的事，有甚麼好妖魔化的呢?

比慈濟大了上百倍的水保區解編案為什麼這些政論節目都不提? 這不是議員立法委員該關注的焦點嗎? 很明顯這是其他教派結合政治想要瓜分慈濟資源的遊戲，藉一個議題不斷延伸。唉~刮別人鬍渣之前麻煩也看看自己的絡腮鬍。

註: 慈濟已經說撤案, 不知道還要解釋什麼? 更有趣的一點是政論節目說慈濟不能撤案, 那不就是按程序來, 按程序就是市府的事, 他們該去監督市府才對吧? 談SOP又不懂SOP。

註: 針對內湖案除了不要變更之外高嘉瑜, 潘健志還要求挖掉柏油、拆掉鐵皮屋以及興建水保公園。也就是說將志工以及環保救難物資撤出, 用善款來替這些天龍國的居民興建公園。慈濟收到善款是希望發揮濟世救人的最大功用, 這些善款也是捐款者辛苦的血汗錢, 要好好利用, 所以捐款者會信任慈濟。不能說不要就不要, 說買就買,像shopping一樣就對不起捐款人了。更別說撤出環保救難物資興建天龍國的公園, 增值他們的土地,這應該是市府的事。慈濟也只是送件, 也沒動工，不通過就不會動工,其實就是那些志工菩薩們辛苦一點,環保救難工作還是持續進行, 一件這麼單純的事怎麼會沸沸揚揚的呢? 柯P在9/24接受鄉民訪問時過要換地給慈濟 (48:57處),這也不失為一個解決方案, 就看他是否能確實執行。或是由天龍國居民集資買另一塊地來交換,畢竟土地增值是他們的，可以解決問題, 救助也可以進行，不過好像不太可能。還是期待柯P吧。https://www.youtube.com/watch?v=WBmdZd_VqaM

註: 治水解決水患本來就是市府的事, 哪一個國家或是政府會丟給民間解決的? 河道水道土地變更徵收疏濬工程都是政府的事, 真的是搞錯對象了。而且居民有一個以公投要求慈濟建水保公園的願景(怎麼會公投決定非自己的財產要怎麼做呢?真的是想不透。)那是怎麼樣都沒法溝通的。高嘉瑜潘建志身為議員與立委候選人不去責請市府解決, 還帶頭質疑, 解決水患的SOP是這樣的嗎? 還是根本不懂SOP。利益當前,人的面相都會變。選票，增值的誘因下一件單純的事都會引起大風波。

桃園虎頭山風景特定區 交部評鑑過關

https://tw.news.yahoo.com/%E6%A1%83%E5%9C%92%E8%99%8E%E9%A0%AD%E5%B1%B1%E9%A2%A8%E6%99%AF%E7%89%B9%E5%AE%9A%E5%8D%80-%E4%BA%A4%E9%83%A8%E8%A9%95%E9%91%91%E9%81%8E%E9%97%9C-004157777.html

禁建43年 羅東都計保護區將解編

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/288627

https://tw.news.yahoo.com/%E6%93%B4%E5%A4%A7%E7%BE%85%E6%9D%B1%E9%83%BD%E8%A8%88-%E8%AD%B0%E5%93%A1-%E5%81%8F%E5%BF%83%E4%BA%94%E7%B5%90-222036107.html

龜山部分山坡地解編 200公頃劃出

https://tw.news.yahoo.com/%E9%BE%9C%E5%B1%B1%E9%83%A8%E5%88%86%E5%B1%B1%E5%9D%A1%E5%9C%B0%E8%A7%A3%E7%B7%A8-200%E5%85%AC%E9%A0%83%E5%8A%83%E5%87%BA-004057921.html

寶山列保護區 鄉民盼解編還鄉於民

http://udn.com/news/story/7324/784628-%E5%AF%B6%E5%B1%B1%E5%88%97%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8D%80-%E9%84%89%E6%B0%91%E9%99%B3%E6%83%85%E7%9B%BC%E3%80%8C%E8%A7%A3%E7%B7%A8-%E9%82%84%E5%9C%B0%E6%96%BC%E6%B0%91%E3%80%8D

改工業用/ 玉峰攔河堰 水保區擬解編

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/625254 http://e-info.org.tw/against/2004/ag04060301.htm

文章來源  http://blog.yam.com/CharlesChen1200/article/88978524